In tema di cyberbullismo, la ripresa mediante smartphone e la successiva diffusione, attraverso chat private e social network, del video di un’aggressione ai danni di un minorenne, che ne renda riconoscibile l’identità e ne esponga pubblicamente la condizione di sofferenza e umiliazione, integra un illecito lesivo dei diritti fondamentali all’immagine, alla riservatezza, all’onore e alla reputazione, fonte di autonoma responsabilità risarcitoria.

Del danno non patrimoniale derivante dalla diffusione del filmato rispondono solidalmente, ai sensi dell’art. 2055 c.c., tutti i soggetti le cui condotte, anche autonome, differenti o temporalmente distinte, abbiano concorso causalmente alla produzione dell’evento dannoso, senza che sia necessaria l’identificazione del singolo autore materiale della divulgazione.

Ai sensi dell’art. 2048 c.c., la responsabilità civile si estende ai genitori dei minori autori dell’illecito, i quali, per superare la presunzione di responsabilità, devono fornire la prova positiva di aver impartito un’educazione adeguata e di aver esercitato una vigilanza proporzionata all’età, al carattere e alle condizioni personali e familiari dei figli. L’inadeguatezza dell’educazione e della vigilanza può essere desunta dalle stesse modalità, dalla gravità e dalla natura delle condotte illecite.

Il danno morale conseguente alla diffusione virale delle immagini può essere accertato anche mediante presunzioni semplici e liquidato equitativamente, considerando la particolare offensività delle immagini, la minore età della vittima, l’ampiezza della diffusione e la compromissione delle relazioni personali e sociali. Il pregiudizio risarcibile può estendersi anche ai genitori della vittima, ove ne sia accertata, anche presuntivamente, una sofferenza personale seria e significativa.

Tribunale di Crotone, Sezione civile, sentenza 19 ottobre 2026, n. 684

Sintesi della vicenda

La controversia trae origine da una violenta aggressione verificatasi il 19 dicembre 2020 ai danni di un ragazzo di quindici anni.

A seguito di un litigio nato su una piattaforma online, il minore aveva concordato un incontro chiarificatore con un coetaneo, che si era però presentato accompagnato da altri quattro ragazzi.

L’incontro era degenerato in un pestaggio collettivo: la vittima era stata colpita ripetutamente con pugni, calci e sputi, mentre altri partecipanti incitavano l’aggressore a proseguire e a utilizzare oggetti contundenti. Il ragazzo aveva inoltre riportato ferite provocate da un oggetto di legno e da un coltello.

Uno dei presenti aveva ripreso l’aggressione con uno smartphone. Il filmato, che mostrava il volto insanguinato e la condizione di evidente sofferenza della vittima, era stato successivamente diffuso attraverso chat private e social network, diventando virale.

Il minore e i suoi genitori avevano quindi agito in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni fisici, psicologici e morali, chiamando a rispondere sia gli autori dell’aggressione sia i rispettivi genitori.

Il Tribunale, sulla base delle risultanze istruttorie e delle consulenze tecniche d’ufficio, ha accertato la responsabilità dei cinque ragazzi coinvolti, valorizzando anche le condotte di incitamento e partecipazione all’aggressione.

Particolarmente significativo è il riconoscimento della responsabilità solidale per la diffusione del video anche in assenza della prova che ciascun convenuto avesse materialmente provveduto alla sua pubblicazione, in ragione del concorso causale delle rispettive condotte.

Quanto alla responsabilità genitoriale, il giudice ha rilevato che nessuno dei genitori convenuti aveva fornito una prova liberatoria adeguata. La violenza delle condotte, l’incitamento all’aggressione e l’incapacità dei ragazzi di comprenderne le conseguenze dimostravano, secondo il Tribunale, l’inadeguatezza dell’educazione e della vigilanza esercitate.

È stato inoltre precisato che le scuse presentate da uno dei genitori il giorno successivo all’aggressione non erano sufficienti a escludere la responsabilità ex art. 2048 c.c., trattandosi di un comportamento successivo al fatto illecito.

E’ stato riconosciuto il seguente risarcimento:  Danno non patrimoniale alla vittima per le lesioni € 18.780,61 Danno morale da diffusione del video € 15.000,00

Il Tribunale ha invece rigettato la domanda di risarcimento del danno biologico autonomamente lamentato dai genitori della vittima, non essendo stata accertata una lesione psichica risarcibile.

Profili giuridici di particolare interesse

1. Autonomia del danno da cyberbullismo. La divulgazione del video costituisce un’ulteriore condotta illecita rispetto all’aggressione fisica e giustifica il riconoscimento di un distinto pregiudizio morale, senza duplicazione delle medesime voci di danno.

2. Responsabilità genitoriale e prova liberatoria. La prova richiesta dall’art. 2048 c.c. non si esaurisce nell’impossibilità materiale di sorvegliare costantemente il figlio adolescente, ma richiede la dimostrazione positiva di un’educazione e di una vigilanza adeguate.

3. Solidarietà risarcitoria. L’art. 2055 c.c. consente alla vittima di richiedere l’intero risarcimento a ciascun corresponsabile, anche quando le singole condotte abbiano avuto natura e incidenza causale differenti.

4. Prova presuntiva del danno morale. Il giudice valorizza la gravità delle immagini, la loro diffusione potenzialmente illimitata e l’età della vittima per riconoscere, anche presuntivamente, la sofferenza interiore e la compromissione della vita relazionale.

5. Danno direttamente subito dai genitori della vittima. La pronuncia riconosce un autonomo pregiudizio morale ai genitori in conseguenza della diffusione del filmato, pur escludendo un danno biologico non dimostrato.

https://ntplusdiritto.ilsole24ore.com/